剛剛落下帷幕的首屆煙臺國際葡萄酒節/第九屆果蔬·食品博覽會不僅展示了我市葡萄種植、葡萄酒釀造以及果蔬種植以及加工業發展的成就，而且拉動了我市農業加工技術特別是加工設備引進的進程，一個現代化農業機械設備引進的高潮在大會后漸成氣候，并且幾乎成為每屆盛會后的一個延續的交易高潮。

不管是果

蔬種苗還是機械設備，無不關系著一個世界性的話題——知識產權。對煙臺果蔬加工企業來說，有農業機械加工設備的引進和使用就可能面臨專利保護問題。我市知識產權局日前成功處解了一起因使用侵權專利制造果蔬加工設備而引發的侵權案件，為我市的果蔬加工企業敲響了警鐘。

市知識產權局日前發布專利糾紛處理決定書，認定棲霞一家果蔬有限公司在涉案專利處于有效狀態期間，未經伊索切爾意大利股份公司（下簡稱意大利公司）許可，使用由天津市某公司制造、銷售、安裝的侵權產品和使用方法—t-150脫氧機和使用方法，違反了《中華人民共和國專利法》，構成專利侵權。

據悉，這是我市首起使用侵權專利生產設備而引發的侵權糾紛案件。

意大利人越洋請求專利保護

這家意大利公司2007年1月17日向市知識產權局提交了專利侵權糾紛處理請求書及有關證據，請求處理某果蔬公司侵犯其“對封閉空間內空氣進行處理的裝置和方法”的發明專利權行為。

市知識產權局依法受理此案，組成案件合議組，并分別于2007年3月22日，2007年7月20日對本案進行了口頭審理。意大利公司委托其在煙臺的合資公司的工作人員，對該果蔬公司的侵權行為向市知識產權局提出了專利保護請求。

意大利公司稱，“對封閉空間內空氣進行處理的裝置和方法”的發明專利權歸其所有。該專利權的授權公告號是cn1086119c，授權公告日為2002年6月12日，至今有效。2005年8月，意大利公司發現該果蔬公司購置并使用了天津市某公司生產的脫氧機，該脫氧機的結構和對氣調庫內空氣進行處理的方法屬于自己擁有的zl98805542.2專利權的保護范圍。

果蔬公司未經其許可就使用天津某公司生產的脫氧機，并利用該脫氧機對氣調庫內的空氣進行處理保存庫內水果，侵犯了其專利權，損害了意大利公司的利益。他們請求市知識產權局依法責令果蔬公司立即停止使用被控侵權產品和方法。意大利公司向市知識產權局提交了證明專利權有效的證據、證明專利權保護范圍和發明創造內容的證據、專利侵權證據等三類共6個證據。

果蔬企業不知賣方侵權

果蔬公司也進行了相關的應訴準備，該公司向市知識產權局辯稱：該公司購買天津某公司生產的脫氧機等設備并安裝使用有合同為證，不知道也沒有義務了解該公司生產的脫氧機未經專利權人許可制造并售出。

由于不知道購買的脫氧機是未經專利權人許可的侵權產品，所以，根據《中華人民共和國專利法》第六十三條的規定，不承擔賠償責任，并請求市知識產權局依法駁回意大利公司的處理請求，維護其合法權益。

果蔬公司向市知識產權局提交了證據：果蔬公司2006年7月23日與天津某公司簽訂的產品供銷合同復印件。天津某公司向果蔬公司提供的氣調系統技術提案復印件。

市知產局：不知道不是免責理由

經過口頭審理和質證認定后的證據、調查筆錄的在案佐證，市知識產權局查明事實如下：果蔬公司在氣調庫中使用的脫氧機和利用該脫氧機處理氣調庫內空氣的方法落入了涉案專利的保護范圍。

市知識產權局認定，雖然果蔬公司購置的脫氧機合法有效，但使用未經許可的侵權產品和方法對氣調庫內空氣進行處理，已達到更好、更經濟保存水果的行為，仍構成對涉案專利的侵權。

市知識產權局認為，遵守法律、尊重他人的知識產權是任何單位和個人必須履行的義務，否則就要承擔相應的責任。因此，果蔬公司關于不知道也沒有義務了解t-150脫氧機的制造商未經專利權人許可而制造并售出的觀點，市知識產權局不予支持。雖然根據《中華人民共和國專利法》第六十三條的規定，這種行為不承擔賠償責任。但根據《中華人民共和國專利法》第十一條的規定，果蔬公司未經專利權人許可，既不能使用專利產品，也不能使用專利方法。

市知識產權局日前做出認定，果蔬公司的行為違反了《中華人民共和國專利法》第十一條、第五十七條的規定，構成專利侵權。責令果蔬公司立即停止使用t-150脫氧機對氣調庫內空氣進行處理的行為并封存該脫氧機。本案處理費1000元由果蔬公司承擔。當事人如不服本處理決定，可在收到本處理決定書之日起十五日內向煙臺市中級人民法院提起行政訴訟。

這個專利保護的處理決定受到了意大利企業的熱烈歡迎，一封感謝信不久便傳真至市知識產權局，感謝煙臺市知識產權局的公正處理，感謝他們在知識產權保護所做出的卓有成效的工作。

煙臺晚報

以上是網絡信息轉載，信息真實性自行斟酌。