398 >

變壓器鐵心試驗(yàn)（柳燁 攝）

東南網(wǎng)莆田12月14日訊（通訊員 柳燁 陳穎）12月12日，在220千伏涵江變電站，國網(wǎng)莆田供電公司組織20余名作業(yè)人員開展新主變壓器吊罩檢查工作，為下階段的正式投運(yùn)奠定基礎(chǔ)。

據(jù)悉，該變電站于1991年投運(yùn)，目前運(yùn)行兩臺220千伏變壓器，主要用于滿足涵江中心區(qū)域的用電需求。近年來，隨著該區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及居民生活水平的提升，用電負(fù)荷逐年攀升，對供電質(zhì)量提出了更高的要求。為此，莆田供電公司決定對該變電站運(yùn)行時間較長、已達(dá)使用年限的1號主變進(jìn)行更換，提升供電可靠性。

新變壓器吊罩檢查是投用前的“重頭戲”，主要開展器身質(zhì)量檢查、鐵芯絕緣測試等一系列工作。為確保檢查工作萬無一失，該公司周密部署，選派技藝精湛、經(jīng)驗(yàn)豐富的作業(yè)人員，對作業(yè)流程和安全預(yù)案進(jìn)行了充分討論，確定科學(xué)合理的施工方案。

當(dāng)天10時30分許，新主變吊罩檢查工作拉開序幕。變壓器外罩在吊車的起吊下緩緩升起，在到達(dá)預(yù)定位置，并做好固定后，作業(yè)人員開始按照流程進(jìn)行檢查操作，清潔密封處灰塵、檢查變壓器內(nèi)部元器件質(zhì)量…… 各項(xiàng)工作緊張而有序地進(jìn)行著。

經(jīng)過2個多小時的緊張作業(yè)，13時許，沉重的外罩平穩(wěn)回扣在主變上，主變器身檢查結(jié)束。

此次吊罩檢查工作的順利完成，預(yù)示著新變壓器的更換開始進(jìn)入主設(shè)備安裝和調(diào)試的關(guān)鍵階段。該變壓器的投運(yùn)將進(jìn)一步優(yōu)化區(qū)域電網(wǎng)結(jié)構(gòu)，滿足供電區(qū)域用電需求，為當(dāng)?shù)厝罕娚罴敖?jīng)濟(jì)發(fā)展提供可靠的電力保障。

576 409 >

法院強(qiáng)制拆除圍墻及花臺（圖中紅圈處）

東南網(wǎng)莆田12月14日訊（本網(wǎng)記者 王龍風(fēng) 通訊員 彭取生 文/圖）整排店面被一堵圍墻和水泥花臺擋住數(shù)年，使得店面失去使用商用功能，11名店面業(yè)主共同向法院起訴，請求法院判令拆除圍墻及花臺，停止侵權(quán)。經(jīng)莆田市城廂區(qū)人民法院、莆田市中級人民法院一審、終審判決，該圍墻及花臺侵權(quán)。近日，城廂區(qū)人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行，拆除了該堵侵權(quán)圍墻及一水泥花臺。

店面前被砌上近2米高圍墻

11名業(yè)主起訴請求“拆墻”

在莆田城廂區(qū)名邦豪苑小區(qū)北側(cè)位置有一排店面。奇怪的是，過去數(shù)年間，這排店面正前方被一面數(shù)十米長的圍墻及一個水泥澆筑的花臺擋住，而且緊挨著店面走廊前沿位置而建，近乎完全將店面與外界隔離。

王先生、蘇女士、何先生等人是這些店面的業(yè)主。他們稱，其用于建筑房屋的土地使用權(quán)原是向港峰（福建）恒隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“港峰公司”）購買的，并依據(jù)總體規(guī)劃在土地上建設(shè)房屋，其中一層為商業(yè)店鋪。2012年7月，港峰公司未經(jīng)業(yè)主同意，在各店面南側(cè)筑起一堵長約70米、高約2米的圍墻。2015年年底，港峰公司又在圍墻東段修筑一水泥花臺，嚴(yán)重影響業(yè)主的正常生產(chǎn)生活。因港峰公司原承諾房屋南側(cè)規(guī)劃的是一條16米寬的道路，卻強(qiáng)行修筑圍墻及花臺，構(gòu)成違約及侵權(quán)。2016年9月份，王先生等11名店面業(yè)主聯(lián)合向城廂區(qū)人民法院起訴，請求判決港峰公司拆除該圍墻及水泥花臺。

港峰公司則稱，業(yè)主的房屋權(quán)屬證明載明產(chǎn)權(quán)來源于購置莆田市另外一家建設(shè)開發(fā)公司，與港峰公司無關(guān)，其主張用于建筑房屋的土地使用權(quán)是向港峰公司購買的不符合客觀事實(shí)。而且港峰公司將圍墻及花臺建在自己的土地使用權(quán)范圍內(nèi)，并無影響到店面業(yè)主的權(quán)益。

店面失去商用使用功能

法院一審判決圍墻“侵權(quán)”

城廂區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，港峰公司與王先生等人簽訂的《商品房購銷合同》的附圖顯示房屋南側(cè)標(biāo)注有“十六米路”，且港峰公司出具給莆田市城鄉(xiāng)規(guī)劃局的《證明》載明由港峰公司負(fù)責(zé)征用訟爭店面所在商住樓南側(cè)征地線沿荔城路向南方向再征用寬度8米、進(jìn)深80.23米的土地，作為商住樓退用地界限使用。但經(jīng)現(xiàn)場勘查，訟爭店面商住樓南側(cè)并無一條16米寬的道路，且港峰公司未按《證明》的承諾留寬度8米、進(jìn)深80.23米的土地作為該商住樓的界限使用，反而在該樓店面南側(cè)距離1.9米處建筑一長約70米、高約1.9米的圍墻和一個長約7米、水泥砌筑的花臺。

法院認(rèn)為，該圍墻及水泥花臺雖是建在港峰公司用地的紅線范圍內(nèi)，但圍墻離店面的距離不足2米，且距店面走廊約15厘米，使店面失去商用使用功能，而且連行人通行都不順暢，侵犯了店面業(yè)主的合法權(quán)益。據(jù)此，2017年10月份，城廂區(qū)人民法院判決港峰公司將其建筑在訟爭店面南側(cè)約1.9米處的長約70米、高約1.9米的圍墻，及毗鄰該圍墻東側(cè)一長約7米的水泥砌筑的花臺予以拆除。

港峰公司不服城廂區(qū)人民法院判決，向莆田市中級人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決，改判駁回蘇女士等人的一審訴訟請求或裁定將本案發(fā)回重審。

576 405 >

圍墻拆除后面貌

法院終審維持一審判決

依法強(qiáng)制拆除侵權(quán)圍墻

莆田市中級人民人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，從涉案《商品房購銷合同》的甲乙雙方看，合同落款處甲方為港峰公司，乙方為蘇女士、王先生等人，見證方是莆田市某建設(shè)開發(fā)有限公司，結(jié)合王先生在二審中提供的購買地皮《收款收據(jù)》（該收據(jù)上收款方為港峰公司），一審法院認(rèn)定港峰公司系涉案《商品房購銷合同》的出賣方是正確的。該《商品房購銷合同》合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)，王先生等人依約支付了地皮款等義務(wù)，取得了合同約定的轉(zhuǎn)讓土地后，蓋起房屋并取得相應(yīng)的權(quán)屬證書，系訟爭店面的合法物權(quán)人。相鄰不動產(chǎn)的所有人或使用人在行使自己的所有權(quán)或使用權(quán)時，應(yīng)當(dāng)以不損害其他相鄰人的合法權(quán)益為原則。如果因權(quán)利的行使，給相鄰的人身或財產(chǎn)造成危害的，相鄰人有權(quán)要求停止侵害、消除危險和賠償損失。

本案中，王先生等人與港峰公司簽訂的《商品房購銷合同》的附圖標(biāo)注訟爭店面南側(cè)為“十六米路”，訟爭店面的國有土地使用權(quán)證上亦標(biāo)注在店面的南側(cè)為“通道”，結(jié)合港峰公司出具給莆田市城鄉(xiāng)規(guī)劃局的《證明》載明的由港峰公司負(fù)責(zé)征用訟爭店面所在商住樓南側(cè)征地線沿荔城路向南方向再征用寬度8米、進(jìn)深80.23米的土地，作為商住樓退用地界限使用。現(xiàn)港峰公司未能按合同及該《證明》的承諾留寬度8米、進(jìn)深80.23米的土地作為該商住樓的界限使用，反而在該樓一層店面南側(cè)建設(shè)圍墻及花臺，使店面失去商業(yè)價值，行人通行亦不順暢，侵犯了店面業(yè)主的合法權(quán)益，一審法院判決拆除訟爭的圍墻及花臺是正確的。據(jù)此，莆田市中級人民法院終審判決駁回港峰公司的上訴，維持原判。

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實(shí)性自行斟酌。