led照明行業(yè)在近幾年得到了飛速的發(fā)展。但是在快速發(fā)展壯大之后，led行業(yè)后續(xù)無力的癥狀越來越明顯，專利越來越成為led企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸，從燈飾外觀到內(nèi)部構(gòu)造，很多缺乏核心競爭力的國內(nèi)led企業(yè)將模仿與抄襲看成是唯一的出路，讓很多注重專利研究的企業(yè)深受其害。

這幾年，半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)逐漸擺脫了技術(shù)含量低的帽子，第一波技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)基本完成，專利也成為企業(yè)開拓市場、打擊競爭對手的有力武器。

進(jìn)入2017年，led行業(yè)專利訴訟案件有增無減，其中日亞化、億光、首爾半導(dǎo)體等國內(nèi)外大廠在專利戰(zhàn)場上不斷發(fā)力。

【日亞化vs四企】

2017年1月，日本led大廠日亞對外指出，已于2016年12月27日在美國東德州聯(lián)邦地方法院提起四件專利侵權(quán)訴訟，分別控告包括液晶電視與led照明廠商在內(nèi)的四家公司：

(1)美國lcd電視經(jīng)銷商tte technology，inc．及其母公司tcl multimedia technology holdings limited；

(2)美國lcd電視制造商vizio，inc．；

(3)美國led照明及其他產(chǎn)品零售商lowe‘s home center llc，及其關(guān)系企業(yè)lg sourcing，inc．，其為美國經(jīng)銷商；

(4)美國led照明設(shè)備制造商與經(jīng)銷商feit electric company，inc．。

日亞于該等訴訟中主張上述被告侵害其美國專利第9，490，411號(hào)，并聲請法院核發(fā)禁制令，禁止被告販?zhǔn)奂敖?jīng)銷侵權(quán)產(chǎn)品，同時(shí)請求損害賠償。

【日亞化vs億光】

2017年1月10日，日亞發(fā)布新聞稿指出，德國杜塞道夫上訴法院于2016年12月22日作成二審判決(案號(hào)：i－15u31/14)，認(rèn)定億光及其德國子公司everlight electronics europe gmbh的6件白光led產(chǎn)品侵害日亞的yag專利(歐洲專利第ep0936682號(hào)，德國對應(yīng)號(hào)為de69702929號(hào))。

【lynk vs acuity brands、施耐德電氣】

2015年6月，led領(lǐng)先技術(shù)制造商lynk向juno lighting group提起訴訟，后來又狀告施耐德電氣侵犯其專利和違約。在acuity brands收購juno lighting group之后，lynk單獨(dú)將acuity也列為專利侵權(quán)案的被告。在美國伊利諾伊州地區(qū)法院(u.s.district court of illinois)打了近兩年官司。

2017年3月1日，lynk labs，inc．宣布，公司與acuity brands，inc.和schneider electric的專利侵權(quán)與違約訴訟案已達(dá)成秘密和解。根據(jù)協(xié)議，acuity及其附屬公司獲得lynk labs所擁有的專利組合的部分授權(quán)。

【銳高vs htc智能手機(jī)代理商】

2017年3月30日，tridonic gmbh＆cokg，dornbirn的關(guān)聯(lián)公司，zumtobel group lighting group的一員的tridonic jennersdorf gmbh對德國s－kon ekontor 24 gmbh公司提起訴訟。在慕尼黑地方法院提起訴訟的對象是臺(tái)灣htc公司生產(chǎn)的智能手機(jī)的銷售。

銳高耶內(nèi)爾斯多夫有限責(zé)任公司(tridonic jennersdorf gmbh)、日本的豐田合成株式會(huì)社、德國的leuchtstoffwerk breitungen gmbh和litec gbr共同組成的b.o.s.e.聯(lián)盟擁有藍(lán)光led芯片和黃色硅酸鹽熒光粉的組合轉(zhuǎn)換為白光的led技術(shù)的基礎(chǔ)專利。銳高認(rèn)為訴訟對象的智能手機(jī)侵犯了b.o.s.e.聯(lián)盟所擁有的數(shù)個(gè)專利。

【首爾半導(dǎo)體vs mouser】

2017年4月13日，首爾半導(dǎo)體表示，公司就全球電子元器件分銷商mouser electronics公司侵犯其大功率led相關(guān)專利，向德國杜塞爾多夫地方法院提起訴訟。

據(jù)首爾半導(dǎo)體相關(guān)人士稱，專利侵權(quán)產(chǎn)品是全球十大led制造商－億光電子及多數(shù)led制造商生產(chǎn)的大功率led，mouser由于銷售和流通這些企業(yè)制造的led產(chǎn)品而成為本次訴訟的對象。訴訟中，首爾半導(dǎo)體要求對這些侵權(quán)產(chǎn)品下達(dá)侵權(quán)禁止命令、召回和銷毀侵權(quán)產(chǎn)品以及進(jìn)行損害賠償。

【veeco vs sgl】

2017年4月間，全球市占率最高的美國廠商veeco控告了石墨托盤制造商sgl侵權(quán)，主張?jiān)摴厩址噶藇eeco擁有的四項(xiàng)專利veeco要求sgl停止銷售侵權(quán)的托盤，并賠償巨額損失。

【晶電vs lowe’s】

2017年5月4日晶電發(fā)布新聞稿，公司于美國時(shí)間2017/04/28在美國加州中區(qū)地方法院對lowe’s companies，inc.以及l(fā)owe’s home centers，llc提出專利侵權(quán)訴訟。晶電在訴狀中指出lowe’s販賣之kichler lighting以及utilitech產(chǎn)品侵犯數(shù)件晶電專利，并申請法院核發(fā)禁制令以禁止lowe’s繼續(xù)銷售侵權(quán)之kichler lighting以及utilitech產(chǎn)品。

【三菱化學(xué)vs英特美】

2016年11月2日，中國英特美光電(蘇州)有限公司針對mcc和nims所共有的廣泛用于led的紅色熒光粉的中國專利，向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無效宣告請求。

2017年5月26日，三菱化學(xué)株式會(huì)社和國立研究開發(fā)法人物質(zhì)材料研究機(jī)構(gòu)宣布，針對英特美提出的無效宣告請求已于2017年5月10日收到了審查決定書，該委員會(huì)全面駁回了英特美光電公司的主張，維持了本專利的有效性。

【億光vs日亞化、西鐵城、大光】

2017年5月5日，億光電子發(fā)布新聞稿，公司于2017年4月25日向東京地方法院提出專利侵權(quán)訴訟，控告日亞化學(xué)工業(yè)株式會(huì)社、西鐵城電子株式會(huì)社及大光電機(jī)株式會(huì)社侵害億光專利技術(shù)。

億光要求法院針對日亞化及西鐵城的cob產(chǎn)品，以及搭載該cob的汽車大燈具產(chǎn)品下達(dá)禁制令，包括禁止販賣、制造、進(jìn)出口，庫存銷毀以及損害賠償。

【億光vs首爾半導(dǎo)體】

2017年5月8日，億光電子發(fā)布新聞稿，公司于2017年5月4日向德國曼海姆地方法院提出專利侵權(quán)訴訟，控告首爾半導(dǎo)體侵害億光專利技術(shù)。億光要求法院針對首爾半導(dǎo)體的侵權(quán)產(chǎn)品下達(dá)禁制令，包括禁止販賣、制造、進(jìn)出口、回收、庫存銷毀以及損害賠償。

【氮化vs rayvio】

2017年5月23日，氮化半導(dǎo)體有限公司(“氮化”)向美國加州北區(qū)聯(lián)邦法院提起了一項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟。

在起訴書中，氮化正在尋求禁令、損害和會(huì)計(jì)，聲稱rayvio侵犯了氮化的專利(美國6，861，270，“制造氮化鎵化合物半導(dǎo)體和發(fā)光元素”的方法)，制造了它的產(chǎn)品。這項(xiàng)專利發(fā)明極大地促進(jìn)了led發(fā)光效率的提高。

【首爾半導(dǎo)體vs mouser】

2017年5月25日，首爾半導(dǎo)體表示，已對正在銷售臺(tái)灣億光制造的led產(chǎn)品的mouser電子公司(全球電子元器件分銷商)向德國杜塞爾多夫法院提起專利侵權(quán)訴訟。

【貴州力士達(dá)vs華體科技】

7月24日晚，華體科技發(fā)布公告稱收到民事訴訟，貴州力士達(dá)照明科技有限公司(以下簡稱貴州力士達(dá))起訴華體科技等三被告涉嫌專利侵權(quán)，涉案金額3242.06萬元。

【普瑞vs億光】

普瑞(bridgelux)于2017年8月1日向美國加州北區(qū)法院對億光提起反訴，要求獲得過去和目前的專利損失賠償，并請求禁止億光在美國繼續(xù)銷售相關(guān)產(chǎn)品。普瑞認(rèn)為億光的產(chǎn)品包括2835和cob在內(nèi)的產(chǎn)品系列侵犯普瑞美國專利號(hào)6，869，812、8，567，988、8，256，929和8，092，051等四項(xiàng)專利。

【首爾半導(dǎo)體vs美國照明公司】

首爾半導(dǎo)體及其子公司于9月19日稱，對侵犯子公司acrich技術(shù)、進(jìn)行產(chǎn)品銷售的美國led照明公司，已向美國加利福尼亞聯(lián)邦法院提起了專利侵權(quán)訴訟。

首爾半導(dǎo)體在訴狀中說，archipelago lighting，inc出售的包括燈絲led燈在內(nèi)的幾種led燈，侵犯了首爾半導(dǎo)體的12項(xiàng)相關(guān)專利。被侵權(quán)的首爾半導(dǎo)體的acrich專利包括高壓驅(qū)動(dòng)led驅(qū)動(dòng)技術(shù)、多芯片制造和多結(jié)技術(shù)(mjt)、led封裝、燈絲led制造技術(shù)、led外延生長和芯片制造技術(shù)等，均為制造和驅(qū)動(dòng)led所必需的核心技術(shù)。

【力能照明vs某光源廠】

力能照明起訴中山市某照明有限公司和中山市古鎮(zhèn)某照明電器廠的外觀專利侵權(quán)案(2016粵73民初1476號(hào))終于落錘，力能照明已收到廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的《民事判決書》和《裁判文書生效證明》等文件。

在該案中，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決力能照明勝訴，被告中山市某照明有限公司和中山市古鎮(zhèn)某照明電器廠侵害力能照明“裝飾蓋(led燈泡)”外觀設(shè)計(jì)專利(申請?zhí)杬l201430491047.3)事實(shí)成立。

【晶電vs all star lighting supplies】

晶電10月19日發(fā)布聲明表示，美商all star lighting supplies以luxrite品牌所銷售的led燈絲燈泡產(chǎn)品，侵犯多件晶電美國專利，因此日前已在美國紐澤西州地方法院(the united states district court for the district of new jersey)提出專利侵權(quán)訴訟，并申請法院核發(fā)禁制令，禁止all star lighting supplies繼續(xù)銷售侵權(quán)產(chǎn)品。

【超頻三vs深圳安而惠、東莞安而惠、晶日成】

11月10日，超頻三發(fā)布公告，公司在深圳市中級(jí)人民法院對深圳市安而惠照明科技有限公司(以下簡稱“深圳安而惠”)、東莞市安而惠照明科技有限公司(以下簡稱“東莞安而惠”)、深圳市晶日成照明科技有限公司(簡稱“晶日成”)侵害公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)事項(xiàng)提起了訴。

超頻三認(rèn)為，深圳安而惠、東莞安而惠生產(chǎn)、銷售的“塑包鋁投光燈”、“超薄款投光燈”等產(chǎn)品使用了超頻三擁有的發(fā)明專利“l(fā)ed燈具”(專利號(hào)：zl201410214558.x)、實(shí)用新型專利“l(fā)ed燈具”(專利號(hào)：zl201220526723.1)、外觀設(shè)計(jì)專利“投光燈(tg3)(專利號(hào)：zl201530266624.3)、實(shí)用新型專利“投光燈及其扣件”(專利號(hào)：zl201520878797.5)4個(gè)專利的技術(shù)方案，屬侵犯公司上述專利權(quán)的侵權(quán)商品。

寫在最后：

現(xiàn)在的led行業(yè)內(nèi)技術(shù)專利很大部分在大型企業(yè)手里，所以，通過專利交叉授權(quán)或者其他方式得到相關(guān)專利的授權(quán)才是首要之重，但這并不穩(wěn)妥，對于企業(yè)來說，核心技術(shù)掌握在自己手里才最安全。

或許，通過購買的方式獲取專利也是一個(gè)行之有效的方式，譬如雷士5億收購新世代led半導(dǎo)體技術(shù)國際專利等。但企業(yè)提高自身的研發(fā)能力才是關(guān)鍵，只有自身有專利，才能有底氣拒絕抄襲，讓企業(yè)走得又快又穩(wěn)。

另外，從政策層面來說，政府應(yīng)加大對缺少專利研究實(shí)力的中小型企業(yè)的扶持，提高中小型企業(yè)的研究實(shí)力才是真正減少行業(yè)專利侵權(quán)現(xiàn)象的有效措施。同時(shí)，推進(jìn)行業(yè)自律，降低行業(yè)對抄襲現(xiàn)象的容忍度。

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實(shí)性自行斟酌。