近日，備受關注的“口味維權”案第三例的出現，再次引爆消費者維權話題。各位專家、學者圍繞消費者維權的社會意義對該案進行了深入解讀。“中國口味維權第一案”由一起普通的消費者維權事件演變為一起社會事件。

據悉，繼濟南和沈陽兩地消費者接連起訴廣藥王老吉虛假宣傳之后，家住海南三亞市的胡先生日前再次因同樣的原因將廣藥集團旗下廣州王老吉大健康產業有限公司(以下簡稱廣藥)告上法庭。廣藥王老吉涼茶外表包裝及其宣傳語誤導了消費者的購買，令消費者誤認為還是此前17年中加多寶租賃“王老吉”商標權時期生產的紅罐王老吉。而事實上，廣藥王老吉涼茶與加多寶紅罐涼茶無論在配方、工藝，還是口感上，均有著根本不同。

北京大學法學院副教授肖江平認為，加多寶和廣藥王老吉這類涼茶飲料的口感與碳酸類飲料有所不同，它含有中藥成分，所以它的質量恒定性就具有重要意義。消費者作為買方支付了對價，這里面包含對飲料恒定口感的肯定，一旦飲料口感發生變化，消費者第一時間就會懷疑是產品質量出現問題。從企業社會責任角度來講，企業應當主動告知消費者。然而，面對接二連三的消費者維權事件，廣藥采取一再回避的態度，令維權案件一拖再拖，遲遲未出結果。其中，沈陽一案由于廣藥提出的管轄權異議被駁回，將于6月21日開庭審理；而濟南一案由于廣藥二度申請管轄權異議，開庭日期待定。

對此，中國發展戰略學研究會研究員周新軍認為，企業要積極正面地對待消費者維權事件。既然維權事件發生，企業就應當正視自身問題，給消費者一個合理的說法。因為企業的競爭力來自于消費者的認可，如果企業不積極消除消費者的質疑，就有可能對“王老吉”品牌產生一些影響。所以，企業在生產的時候要秉承誠信原則，本著對消費者負責的態度來生產、經營產品，才會在市場中立于不敗之地。

西南財經政法大學經管學院教授邱克亦對該案件進行了深層次總結，他認為，在當下，企業應具備兩個基本素質：一、發揮專業的精神認真經營產品，杜絕欺詐；二、在經營過程中，反思自身的社會責任，主動地去關注消費者的切身感受，共同建立一個和諧的經濟環境。

以上是網絡信息轉載，信息真實性自行斟酌。