外賣“口水門”再引熱議，有人力挺“食安封簽”入法，有些店家大量封簽堆著積灰，專家表示——

推動“食安封簽”入法前，可通過試錯找問題答案

今年10月，網上流傳一則自拍視頻，一名外賣小哥因與顧客有矛盾向餐食中吐口水。網友通過視頻中出現的一張收銀單據，得知事發地在上海漕溪北路附近。后經調查，該外賣員并非某外賣送餐平臺配送員，而是商家自行聯系的順豐快遞員。事發后，該快遞員被永久封號。

這不是外賣行業首次出現類似問題。2018年12月，有上海市民反映，路經浦東新區楊思路時，看到一名美團騎手將外賣灑在地上后又撿起來，繼續配送；同月，有市民反映，在餓了么平臺上訂餐，送來后發現一張送餐紙混在湯料中……這些問題不禁讓人產生疑問：有沒有辦法讓外賣在送餐過程中完好無損？是否能讓消費者收到外賣時可確認餐食是否被動過手腳？

上海從2018年起逐步試點外賣“食安封簽”，今年下半年以來進入推廣加速期。但為何相關問題仍頻頻發生？是封簽自身有設計缺陷？還是推廣使用過程中發生了問題？記者為此走訪食品監管部門、外賣送餐平臺、法律專家等多個領域相關人士。

能快速明確責任進行追溯

今年向餐飲商戶發放500萬個“食安封簽”，長條形粘紙主要用于塑料袋，圓形粘紙主要用于紙袋。

所謂“食安封簽”，是指為保證食品安全，防止外賣食品外包裝在配送過程中被拆啟所用的一次性封口包裝件。“食安封簽”均為一次性用品，一旦被外力破壞便不可復原，消費者可據此判斷外賣在送達前有沒有被拆封。

對于“食安封簽”的作用，記者采訪的大多數人表示認可。美團點評政府事務華東區副總監王斌表示，過去，面對外賣異物的責任歸屬，商戶和送餐員常扯皮。有時，商戶和送餐員還會認為是消費者收到外賣后從中作梗，想借機索賠。設置“食安封簽”后，送餐員、消費者在接餐時均可確認外賣有無問題，一旦發現問題，責任能快速明確和追溯。一名王姓“餓了么”騎手說，“食安封簽”既能保護消費者，也能保護騎手。有一次，客戶反映少了一塊炸豬排，好在外賣送到時袋口的“食安封簽”完好無損，這就證明不是騎手“偷吃”，而是商戶打包時漏了。

上海市市場監管局今年8月宣布加大“食安封簽”推廣力度，以美團外賣和餓了么兩大外賣送餐平臺為主要渠道，今年向餐飲商戶發放500萬個“食安封簽”。全面試點推廣的“食安封簽”主要有兩種樣式：長條形的粘紙主要用于塑料袋，圓形的粘紙主要用于紙袋。

根據不同印刷內容，“食安封簽”可分4種版本：一是商家個性版，如肯德基等企業自行設計的“食安封簽”；二是送餐平臺通用版，由餓了么、美團等平臺設計統一樣式，供在線商戶使用；三是商戶定制版，由送餐平臺設計基本樣式，再由商戶添入個性要素；四是公益宣傳版，由上海市食藥安辦、上海市市場監管局設計、免費發放，這種“食安封簽”上印有“買安全外賣 看食安封簽”等字樣。

成本增加可能轉嫁消費者

餓了么和美團兩大平臺均回應將加強告知和宣傳，嚴禁商戶借食品安全名義向消費者收取額外費用。

“食安封簽”雖好，也有業內人士存疑：在沒有任何規定強制使用的前提下，等500萬個免費“食安封簽”用完后，送餐平臺或在線商戶是否有動力持續用？

餓了么一位不愿透露姓名的內部人士坦言，對于政府部門倡議，平臺積極響應，主動采購了一大批“食安封簽”并免費派送給在線商戶使用，但不少商戶并不領情，任由這些“食安封簽”堆在店里積灰。

談及原因，許多商戶抱怨每天燒菜、打包外賣已經忙得不可開交，放一個“食安封簽”看似輕松，但感覺多此一舉，畢竟這不是強制要做的。

“食安封簽”在基層遇冷，還有一個關鍵原因是成本。王斌透露，如果“食安封簽”的成本完全由在線商戶負擔，單個成本將隨采購量多寡浮動，“假設一次采購十幾萬個，平均每個成本可降至0.03元左右；采購量很少的話，單個成本可能超過0.1元。”

記者算了筆賬，假設一家平臺在線商戶日均送餐量200單，且每單打包時都會用一個“食安封簽”，那么1年需采購7.3萬個“食安封簽”，如按0.03元/個計，1年要為“食安封簽”支出2190元。如果商戶為難，那么外賣送餐平臺會不會“埋單”？按照餓了么、美團目前在上海的日均送餐量，假設每單都要用一個“食安封簽”，成本按0.03元/個計，則年支出約為2190萬元。

假設商戶或平臺承擔了“食安封簽”成本，會不會轉嫁到消費者頭上？對此，餓了么和美團方面均回應稱，平臺無任何允許商戶向消費者收取“食安封簽”費用的設置，日后也會加強告知和宣傳，嚴禁商戶借食品安全名義向消費者收取額外費用。不過，據記者了解，許多商戶仍可通過菜品漲價方式來“彌補”成本。若平臺詢問，他們可把原料、人力等成本上漲作為應對理由。

現階段并不是立法好時機

“食安封簽”是有利于食品安全的好事，但誕生時間很短，許多問題需不斷試錯才能有逐漸清晰的答案。

不少消費者會有疑問：如果“食安封簽”是個好辦法，為何不在全市范圍內要求所有外賣強制執行？

上海市食品安全工作聯合會會長顧振華說，目前，尚無一部食品安全的法律法規或標準提及“食安封簽”問題。近年來，隨著互聯網經濟飛速發展，各種新問題層出不窮，外賣送餐被二次污染、人為污染就是一個新問題。法律法規或標準，尚來不及將此納入其中。因此，一定要將“食安封簽”入法或建立相關標準，對企業和商戶來說，投放和使用“食安封簽”才會有可操作性。

錦天城律師事務所合伙人仲徐惠透露，應上海市市場監管局之邀，他們正在起草《外賣食品消費糾紛解決指南》，這是一個類似于行業自律規范的指導性文件，鼓勵外賣食品消費過程中的參與人員協商約定使用該指南，確定彼此的民事權利義務。

上述草案中就有相當部分的條款涉及“食安封簽”，比如明確消費者因網絡餐飲服務第三方平臺提供者、餐飲服務提供者、配送人員不規范使用食品安全封簽受到損害的，可向相關責任方請求賠償損失；又比如，食品安全封簽在消費者簽收前已經被破壞的，消費者可選擇無條件退貨等。

“相比法律法規或標準，指南只是一種指導性文件，沒有強大的約束力，但立法是有過程的，我們希望拋磚引玉，為將來的立法環節提供一定的參考。”上海市市場監管局食品協調處副處長陳艷表示。

“最好是立法明確，但現階段沒有立法，不能代表這件事情就沒有做的必要。”復旦大學法學院教授王全弟認為，“食安封簽”的確需要付出一定的成本，但平臺和商戶應當從全局考慮好好算這筆賬。是省這些錢，等到發生問題無法明確責任，導致消費糾紛遲遲無法解決，進而影響商譽劃算；還是花這筆錢，讓消費者放心地享用外賣，進而增進品牌形象劃算？答案不言而喻。

但對此也有不同聲音。上海市消保委副秘書長唐健盛認為，“食安封簽”本身是件利于促進社會食品安全信心的好事，但現階段并不是急著立法的好時候。

唐健盛表示，“食安封簽”從誕生至今只有很短時間，許多問題需要通過不斷試錯才能有逐漸清晰的答案。比如，目前什么是“食安封簽”都沒有明確界定，有些商戶使用的訂書釘、透明膠等算不算簡易版“食安封簽”？又比如通過“食安封簽”是否完好，就真的能清晰界定外賣中異物的責任歸屬？假如“食安封簽”被破壞過但又有人換了個新的呢？又或者餐食本身沒有食品安全問題，只是“食安封簽”在不可抗力下壞了呢？……

在動用立法資源之前，這些都需要時間來給出答案。

以上是網絡信息轉載，信息真實性自行斟酌。